Σε αυτή την αποκλειστική συνέντευξη με την Anne Applebaum, συζητούμε για την τρέχουσα κατάσταση της Δημοκρατίας, την άνοδο του αυταρχισμού και το ρόλο των Μέσων Ενημέρωσης στη διαμόρφωση του δημόσιου λόγου. Από την παγκόσμια εξάπλωση της παραπληροφόρησης έως τις αποσταθεροποιητικές επιδράσεις των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, η κα. Applebaum αναλύει τις πολυπλοκότητες της σύγχρονης διακυβέρνησης και την επείγουσα ανάγκη συμμετοχής των πολιτών στη δημοκρατική διαδικασία. Αξιοποιώντας την εμπειρία της και τα διδάγματα που προσφέρει η ιστορία, προσφέρει ένα όραμα για το μέλλον, προτρέποντας τις χώρες να αγκαλιάσουν την ιστορική τους κληρονομιά και να αναλάβουν ενεργό ρόλο στη διαμόρφωση του πολιτικού τοπίου της Ευρώπης.
Η Anne Applebaum είναι αρθρογράφος στο The Atlantic. Είναι επίσης ανώτερη συνεργάτιδα του SNF Agora Institute στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins και στη Σχολή Προηγμένων Διεθνών Σπουδών. Στα βιβλία της περιλαμβάνονται τα εξής: Red Famine: Stalin’s War on Ukraine, Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe 1944-1956, και Gulag: A History, το οποίο κέρδισε το Βραβείο Πούλιτζερ για γενικό μη μυθοπλαστικό έργο το 2004. Στα πιο πρόσφατα βιβλία της περιλαμβάνονται τα best seller των New York Times “Twilight of Democracy” και “Autocracy, Inc: The Dictators Who Want to Run the World”. Υπήρξε αρθρογράφος της Washington Post για 15 χρόνια και μέλος της συντακτικής επιτροπής. Υπήρξε επίσης αναπληρώτρια εκδότρια της εφημερίδας The Spectator και αρθρογράφος σε διάφορες βρετανικές εφημερίδες. Τα γραπτά της έχουν δημοσιευθεί μεταξύ άλλων στα περιοδικά The New York Review of Books, The New Republic, The Wall Street Journal, Foreign Affairs και Foreign Policy.Τα προειδοποιητικά σημάδια της διάβρωσης…
Ορθός Λόγος: Στο έργο σας έχετε μελετήσει εκτενώς την παρακμή των δημοκρατικών θεσμών. Πώς ορίζετε την κοινωνική κατάρρευση στο πλαίσιο της οπισθοδρόμησης της Δημοκρατίας και τι πιστεύετε ότι είναι αυτό για το οποίο θα πρέπει να ανησυχούμε περισσότερο σήμερα;
Anne Applebaum: Κάθε φορά που ένα πολιτικό κόμμα σε μια δημοκρατία διεκδικεί το αξίωμά του ισχυριζόμενο ότι μόνο αυτό αξίζει να κυβερνά – επειδή μόνο αυτό εκπροσωπεί «τον πραγματικό λαό», είτε πρόκειται για Αμερικανούς, Έλληνες ή Πολωνούς – σηματοδοτεί την αρχή ενός πιθανού προβλήματος. Σε μια δημοκρατία, ο πολιτικός ανταγωνισμός βασίζεται στα επιχειρήματα και τη συζήτηση. Ακόμη και αν ένα κόμμα πιστεύει με πάθος στις θέσεις του, πρέπει να αναγνωρίζει ότι οι αντίπαλοί του έχουν δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να συνεχίσουν να προβάλλουν τα επιχειρήματά τους. Όταν ένα κόμμα απορρίπτει αυτή την αρχή και, αντιθέτως, θεωρεί ότι έχει το μοναδικό δικαίωμα να κυβερνήσει -ενώ απορρίπτει την αντιπολίτευση ως προδότες, ελίτ ή «ξένους»- οι δημοκρατικοί κανόνες αρχίζουν να διαβρώνονται. Αυτό γίνεται ακόμη πιο επικίνδυνο όταν τέτοια κόμματα κερδίζουν τις εκλογές. Το φαινόμενο δεν περιορίζεται σε κάποια αριστερή ή δεξιά ιδεολογία, καθώς εκδοχές του έχουν εμφανιστεί στη Βενεζουέλα, την Ουγγαρία, την Τουρκία, την Ινδία και, πιο πρόσφατα, στις Ηνωμένες Πολιτείες. Επειδή αυτά τα κόμματα πιστεύουν ότι έχουν το μοναδικό δικαίωμα να κυβερνούν, συχνά προχωρούν στην υπονόμευση των κρατικών θεσμών. Μια συνηθισμένη πρακτική είναι η άλωση της κρατικής γραφειοκρατίας, όπου έμπειροι δημόσιοι υπάλληλοι αντικαθίστανται από πιστούς, αντί να προάγονται οι ικανότεροι με βάση την αξία τους—κάτι που εκτυλίσσεται σήμερα στις ΗΠΑ. Σε άλλες περιπτώσεις, τα ανεξάρτητα δικαστήρια δέχονται επιθέσεις, όπως παρατηρήθηκε στην Πολωνία μεταξύ 2015 και 2023, όταν έγιναν προσπάθειες να αναδιαμορφωθεί το δικαστικό σώμα, ώστε να εξυπηρετεί ένα μόνο πολιτικό κόμμα. ΜΜΕ γίνονται, επίσης, στόχοι, με τα κυβερνώντα κόμματα να προσπαθούν να ελέγξουν τη ροή της πληροφόρησης ώστε να ευθυγραμμιστεί με τις απόψεις τους. Παρομοίως, οι νόμοι περί δεοντολογίας και οι μηχανισμοί εποπτείας που προωθούν τη διαφάνεια και τη λογοδοσία διαλύονται, με τους παρατηρητές είτε να απομακρύνονται είτε να διασύρονται ως προδότες. Αυτό το μοτίβο είναι καλά τεκμηριωμένο σε διάφορες χώρες και ιστορικές στιγμές. Η αναγνώριση αυτών των προειδοποιητικών σημάτων είναι ζωτικής σημασίας, διότι, όπως δείχνει η ιστορία, όταν οι δημοκρατικοί θεσμοί αρχίζουν να διαβρώνονται, η αντιστροφή της ζημίας γίνεται όλο και πιο δύσκολη.
Ο.Λ.: Η έρευνά σας για τον ολοκληρωτισμό και τα αυταρχικά καθεστώτα παρέχει βαθύ ιστορικό υπόβαθρο. Υπάρχουν στιγμές στην παγκόσμια ιστορία που μοιάζουν με τα σημερινά παγκόσμια γεγονότα πόλωσης, θεσμικής αποσύνθεσης και κοινωνικού κατακερματισμού;
An. Ap.: Η πιο προφανής ιστορική σύγκριση είναι η δεκαετία του 1930. Αν και το τοπίο των μέσων ενημέρωσης και η πολιτική δυναμική ήταν πολύ διαφορετικά, καθιστώντας την άμεση σύγκριση δύσκολη, η ιστορία έχει σίγουρα δει στιγμές όπου οι δημοκρατίες φάνηκε να αποδυναμώνονται δραματικά και οι εναλλακτικές μορφές διακυβέρνησης έγιναν πιο ελκυστικές για το κοινό. Η απειλή του αυταρχισμού και η άνοδος της δικτατορίας δεν αποτελούν νέες ανησυχίες. Ως Έλληνας, το γνωρίζετε καλά αυτό – είναι ενσωματωμένο στην ελληνική φιλοσοφία. Ο Αριστοτέλης έγραψε για την τάση της δημοκρατίας να μεταπίπτει στην τυραννία. Η πτώση της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας αφηγείται μια παρόμοια ιστορία. Αυτοί οι κύκλοι δημοκρατικής διάβρωσης είναι τόσο παλιοί όσο και η ίδια η πολιτική ιστορία. Ίσως ένας από τους λόγους που η σημερινή δημοκρατική οπισθοδρόμηση μοιάζει τόσο ανησυχητική είναι ότι πολλοί από εμάς έχουμε ζήσει μια εποχή εξαιρετικής ευημερίας και σταθερότητας στον δημοκρατικό κόσμο. Καταλήξαμε να πιστεύουμε ότι αυτό ήταν μόνιμο. Αλλά η ιστορία μας θυμίζει πως «τίποτα δεν είναι για πάντα».
Ο.Λ.: Στο βιβλίο σας «Το Λυκόφως της Δημοκρατίας» διερευνούσατε τον ρόλο των θεωριών συνωμοσίας και της παραπληροφόρησης στην υποδαύλιση του διχασμού. Πώς η διάδοση ψευδών/εσφαλμένων αφηγήσεων επιταχύνει την κοινωνική αποδιάρθρωση και τι μπορεί να γίνει για την αντιμετώπισή της;
An. Ap.: Η διάδοση ψευδών αφηγήσεων είναι μια κοινή αυταρχική στρατηγική. Αυτοί που προσπαθούν να μειώσουν την επιρροή των απλών ανθρώπων στην πολιτική συχνά επιχειρούν να αναδιαμορφώσουν την ίδια την πραγματικότητα, παρουσιάζοντας έναν κόσμο που ορίζεται αποκλειστικά από το δικό τους «όραμα». Με τον τρόπο αυτό, βρίσκονται, συχνά, σε πόλεμο με την αντικειμενική πραγματικότητα, αντικαθιστώντας τα γεγονότα με ιδεολογικές κατασκευές. Ένα πρόσφατο παράδειγμα αυτού συνέβη στη Διάσκεψη του Μονάχου για την Ασφάλεια, όπου ο Αμερικανός Αντιπρόεδρος JD Vance μίλησε σε ένα ακροατήριο αποτελούμενο από υπουργούς Άμυνας, στρατηγούς και αναλυτές ασφαλείας – ανθρώπους που ασχολούνται με απτές απειλές όπως οι ρωσικές κυβερνο-επιθέσεις, το σαμποτάζ και τα συστήματα αεράμυνας. Πρόκειται για άτομα που λειτουργούν σε μια σκληρή και αδυσώπητη πραγματικότητα. Ωστόσο, αντί να ασχοληθεί με αυτές τις πιεστικές ανησυχίες για την ασφάλεια, ο Vance άλλαξε εντελώς τη συζήτηση. Αντί για τη στρατιωτική στρατηγική ή τις γεωπολιτικές απειλές, επικεντρώθηκε στους πολιτιστικούς πολέμους, χρησιμοποιώντας παρερμηνευμένες ιστορίες για να κατασκευάσει μια παραπλανητική αφήγηση σχετικά με την υποτιθέμενη έλλειψη δημοκρατίας στην Ευρώπη. Αυτή η τακτική είναι κεντρική για τον αυταρχισμό: η ανακατεύθυνση της προσοχής μακριά από τα πραγματικά ζητήματα και αντ’ αυτού η επιβολή ενός ιδεολογικού πλαισίου όπου μόνο αυτοί καθορίζουν τι έχει σημασία. Με τον τρόπο αυτό, αποδυναμώνουν τον ουσιαστικό πολιτικό διάλογο. Όταν ο πολιτικός διάλογος είναι αποκομμένος από την πραγματικότητα, κινδυνεύει η ίδια η Δημοκρατία.
Ο αντίκτυπος της προπαγάνδας και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης…
O.Λ.: Δεδομένης της εμπειρογνωμοσύνης σας στη Ρωσία, την Ουκρανία και τον μετασοβιετικό χώρο, πώς βλέπετε τον πόλεμο να διαμορφώνει την ευρύτερη διαδικασία κοινωνικής αποσταθεροποίησης στην Ευρώπη; Ποιος είναι ο ρόλος των εξωτερικών παραγόντων στην υπονόμευση των δημοκρατικών κοινωνιών, όπως η κίνηση του Προέδρου Τραμπ να συμμετάσχει σε «ειρηνευτικές συνομιλίες» για την Ουκρανία χωρίς την Ουκρανία και την ΕΕ;
An. Ap.: Η αντίληψή μας για τον κόσμο διαμορφώνεται από πολλούς παράγοντες και ένα από τα πιο ισχυρά εργαλεία για τη διαμόρφωση των αντιλήψεων είναι η προπαγάνδα. Η πρώτη απολυταρχική δύναμη που κατάλαβε πόσο κρίσιμη μπορεί να είναι η προπαγάνδα για τον επηρεασμό της κοινής γνώμης ήταν η Ρωσία του Πούτιν. Από την αρχή, η Ρωσία αναγνώρισε ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης προσέφεραν μια μοναδική ευκαιρία για τη διάδοση επιβλαβών μηνυμάτων που διάβρωναν τη δημοκρατία και την ελευθερία του λόγου, σπέρνοντας, συχνά, θυμό και μίσος. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, στην πραγματικότητα, σχεδιάστηκαν σχεδόν γι’ αυτόν τον σκοπό. Παρέχουν μια ανώνυμη πλατφόρμα που παραχωρεί τεράστια δύναμη σε χρήστες οι οποίοι διαφορετικά δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία επιρροή στον πραγματικό πολιτικό διάλογο. Σε αντίθεση με την πολιτική του πραγματικού κόσμου, όπου εμπλεκόμαστε με άτομα που έχουν όνομα και επώνυμο και των οποίων τα λόγια εντάσσονται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης επιτρέπουν στις πολιτικές συζητήσεις να αποσυνδέονται από αυτό το πλαίσιο και να χειραγωγούνται εύκολα. Το Κρεμλίνο ήταν η πρώτη που κατάλαβε αυτή τη δυναμική και άρχισε να την εκμεταλλεύεται πριν περισσότερο από μια δεκαετία τώρα. Αυτή η τακτική έχει παρατηρηθεί επίσης στην Ελλάδα, τις ΗΠΑ και τη Γερμανία. Πρόσφατα, η άνοδος του ακροδεξιού κόμματος Εναλλακτική για τη Γερμανία (AFD) αποδόθηκε σε δεκαετή προπαγάνδα που υποστηριζόταν από τη Ρωσία, ιδίως στην Ανατολική Γερμανία. Αλλά τώρα, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ευθυγραμμιστεί με το καθεστώς Πούτιν για να επηρεάσουν ενεργά την Ευρωπαϊκή πολιτική. Προσωπικότητες όπως ο Elon Musk και ο JD Vance υποστηρίζουν δημοσίως τα ακροδεξιά κινήματα στη Γερμανία και σε άλλες χώρες. Αυτό σηματοδοτεί μια ανησυχητική σύμπλευση μεταξύ Αμερικανικών και Ρωσικών δυνάμεων οι οποίες προωθούν φιλορωσικά, αντιευρωπαϊκά και αντιθεσμικά πολιτικά κόμματα σε όλη την ήπειρο. Ανοιχτό είναι το ερώτημα αν αυτή η στρατηγική θα πετύχει, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι τα ακροδεξιά κόμματα εκφράζουν συχνά βαθιά αντιαμερικανικά αισθήματα, ιδίως όταν πρόκειται για το ΝΑΤΟ. Πώς θα συμβιβάσουν αυτά τα κινήματα την αντίθεσή τους στις ΗΠΑ με την αμερικανική υποστήριξη; Μόνο ο χρόνος θα το δείξει… Αυτό που είναι σαφές, ωστόσο, είναι ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης -τόσο ως εργαλείο προπαγάνδας όσο και ως μέσο χειραγώγησης της κοινής γνώμης- πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Η ικανότητα των αλγορίθμων, που συχνά ελέγχονται από τη Silicon Valley ή, στην περίπτωση του TikTok, από την Κίνα, να διαμορφώνουν αυτό που βλέπουν οι άνθρωποι στο διαδίκτυο είναι ένα μείζον ζήτημα. Δεν θα έπρεπε οι Ευρωπαίοι να έχουν μεγαλύτερο έλεγχο των δικών τους δεδομένων και μεγαλύτερη διαφάνεια σχετικά με το τι εκτίθενται στο διαδίκτυο; Δεν θα έπρεπε οι πολίτες να έχουν τη δυνατότητα να ελέγχουν τι βλέπουν και γιατί; Καθώς οι ΗΠΑ δείχνουν πλέον ένα μειωμένο ενδιαφέρον για τη διατήρηση μακροχρόνιων συμμαχιών, ίσως ήρθε η ώρα για την Ευρώπη να εξετάσει αν θα πρέπει να ρυθμίσει τα αμερικανικά μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η Ευρωπαϊκή δημοκρατία, η οποία βασίζεται στην ιδέα της ενεργού συμμετοχής των πολιτών, της διαφάνειας και της πολιτικής λογοδοσίας, μπορεί να μην είναι συμβατή με την τρέχουσα δομή τους. Ήρθε όμως η ώρα οι Ευρωπαίοι να αναρωτηθούν: Είναι καιρός να ρυθμίσουμε αυτές τις πλατφόρμες για να προστατεύσουμε τις δημοκρατικές αξίες που αγαπάμε;
Ο.Λ.: Στο τελευταίο σας βιβλίο «Απολυταρχία Α.Ε.» διερευνάτε το πώς οι απολυταρχίες συνεργάζονται για να υπονομεύσουν τον δημοκρατικό κόσμο και πώς θα πρέπει να οργανωθούμε για να τις νικήσουμε. Όπως λέτε, είναι απαραίτητο οι δημοκρατικές δυνάμεις παγκοσμίως να συνειδητοποιήσουν ότι ο αγώνας για τη διάσωση της δημοκρατίας δεν μπορεί πλέον να είναι εθνικός – πρέπει να γίνει διεθνής. Είναι αυτό εφικτό και πώς μπορούν να πειστούν οι χώρες και οι κοινωνίες να το πράξουν;
An. Ap.: Στο βιβλίο μου, υποστηρίζω ότι πρέπει να επανεξετάσουμε τον τρόπο λειτουργίας των διεθνών θεσμών. Πολλοί από τους παλιούς θεσμούς, κυρίως τα Ηνωμένα Έθνη, δεν είναι πλέον κατάλληλοι για τον σύγχρονο κόσμο. Ο ΟΗΕ, ειδικότερα, έχει καταλήξει να είναι αναποτελεσματικός ως θεσμός για την επίλυση παγκόσμιων προβλημάτων. Ως εκ τούτου, ο δημοκρατικός κόσμος οφείλει να οικοδομήσει νέες μορφές συμμαχιών. Αυτή η διαδικασία έχει ήδη αρχίσει, καθώς βλέπουμε Ευρωπαϊκές χώρες να ενώνονται για να υποστηρίξουν την Ουκρανία. Αλλά, αυτοί οι συνασπισμοί μπορούν να είναι πιο δημιουργικοί και χωρίς αποκλεισμούς. Δεν χρειάζεται να περιορίζονται στα Ευρωπαϊκά έθνη ή στα μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν χρειάζεται καν να αποτελούνται αποκλειστικά από κράτη. Ισχυρά δημοκρατικά κινήματα υπάρχουν σε μέρη όπως η Βενεζουέλα, η Ρωσία και η Λευκορωσία. Αυτά τα κινήματα θα μπορούσαν να είναι πολύτιμοι σύμμαχοι, συμβάλλοντας στο ίδιο είδος συνασπισμού. Θα πρέπει, επίσης, να επανεξετάσουμε τον σκοπό αυτών των συνασπισμών. Αντί να αποτελούν αόριστες και διευρυμένες οντότητες, θα πρέπει να επικεντρώνονται σε συγκεκριμένα ζητήματα όπου μπορούν να επιφέρουν ουσιαστικό αντίκτυπο. Για παράδειγμα, στην καταπολέμηση της κλεπτοκρατίας, στη μεταρρύθμιση των νομικών συστημάτων ώστε να αποτρέπεται η απόκρυψη του πλούτου από εγκληματικές δραστηριότητες στα δημοκρατικά τραπεζικά ιδρύματα, καθώς και στην αντιμετώπιση άλλων κρίσιμων παγκόσμιων προκλήσεων. Εστιάζοντας σε συγκεκριμένα ζητήματα, οι ενώσεις αυτές μπορούν να αξιοποιήσουν τη δύναμη των διαφορετικών συμμετεχόντων για την επίλυση προβλημάτων που μας αφορούν όλους. Αυτό, πιστεύω, είναι μέρος της απάντησης για τη δημιουργία ενός πιο αποτελεσματικού και χωρίς αποκλεισμούς διεθνούς πλαισίου.
Ο ρόλος της Δημοσιογραφίας στη διαμόρφωση δράσεων και λύσεων…
Ο.Λ.: Τα οικοσυστήματα των μέσων ενημέρωσης – παραδοσιακά ή ψηφιακά – μπορούν να τροφοδοτήσουν είτε την κοινωνική συνοχή είτε τον κατακερματισμό και την πόλωση. Ποιες ευθύνες έχουν οι δημοσιογράφοι και οι οργανισμοί ΜΜΕ στην πρόληψη της κοινωνικής διάσπασης;
An. Ap.: Υπάρχουν διαφορετικοί τύποι δημοσιογράφων, ο καθένας με μοναδική ευθύνη. Ορισμένοι δημοσιογράφοι επικεντρώνονται στην αντανάκλαση της πραγματικότητας και τη μετάδοσή της στο κοινό, ώστε οι άνθρωποι σε ένα μέρος του κόσμου να μπορούν να καταλάβουν τι συμβαίνει σε ένα άλλο μέρος ή ακόμη και σε μια διαφορετική πόλη. Αυτός ο τύπος δημοσιογραφίας είναι ζωτικής σημασίας. Ο διαδικτυακός κόσμος δεν μπορεί να υπάρξει από μόνος του- χρειάζεται κάποιον να φέρει και να εξηγήσει την πραγματικότητα. Αυτός είναι ο ζωτικός ρόλος που διαδραματίζει η δημοσιογραφία. Είμαι επίσης ένθερμη υποστηρικτής αυτού που και εσείς επιτελείτε, της Εποικοδομητικής Δημοσιογραφίας ή Δημοσιογραφίας των Λύσεων, η οποία επικεντρώνεται στο να προσφέρει θετικούς, εφαρμόσιμους τρόπους για τους ανθρώπους να εμπλακούν και να αντιμετωπίσουν τις προκλήσεις. Πρόσφατα, έκανα μια σειρά από podcasts και συζητήσεις με ανθρώπους από τις ΗΠΑ και άλλα μέρη, με επίκεντρο τον τρόπο με τον οποίο οι πολίτες μπορούν να συμμετέχουν ενεργά στη δημοκρατική διαδικασία. Αν ανησυχούμε για την παρακμή της δημοκρατίας, δεν πρέπει να αισθανόμαστε απλώς ανήσυχοι γι’ αυτό – πρέπει να συμμετάσχουμε και να συμβάλουμε στη λύση. Συχνά ξοδεύουμε πολύ χρόνο μιλώντας για προβλήματα, κάνοντας τους ανθρώπους να αισθάνονται φοβισμένοι. Αλλά οφείλουμε επίσης να δίνουμε έμφαση στις λύσεις και να δίνουμε στους ανθρώπους την αίσθηση της ευθύνης. Είναι σημαντικό να πιστεύουν ότι μπορούν να κάνουν τη διαφορά. Αυτή η αίσθηση ενδυνάμωσης είναι ζωτικής σημασίας για τη διαμόρφωση ενός πιο θετικού μέλλοντος.
Ο.Λ.: Σε περιόδους κρίσης φαίνεται να υπάρχει μια έλξη των πολιτών προς τους αυταρχικούς ηγέτες. Πώς η αποδυνάμωση της εμπλοκής των πολιτών και της εμπιστοσύνης στους θεσμούς δημιουργεί πρόσφορο έδαφος για την απολυταρχία;
An. Ap.: Οι άνθρωποι συχνά αρχίζουν να προτιμούν τους δικτάτορες, τους ισχυρούς άνδρες ή τους απολυταρχικούς σε στιγμές που νιώθουν φόβο ή όταν το επίπεδο της σύγκρουσης και της ασυμφωνίας γίνεται τόσο συντριπτικό που δεν μπορούν πλέον να λειτουργήσουν αποτελεσματικά. Επιστημονικές μελέτες έχουν δείξει ότι η παρόρμηση προς τον αυταρχισμό συνδέεται στενά με την αίσθηση της υπερβολικής σύγκρουσης και της υπερβολικής αλλαγής. Ζούμε σε μια εποχή τεράστιου μετασχηματισμού: οικονομικές αλλαγές, δημογραφικές αλλαγές, κοινωνικές αναταραχές και εξελισσόμενα τοπία πληροφοριών. Για πολλούς ανθρώπους, αυτή η συντριπτική αίσθηση μεταβολών είναι υπερβολική για να τη διαχειριστούν και αρχίζουν να αναζητούν τη σταθερότητα, μια απλούστερη εποχή που πιστεύουν ότι υπήρχε στο παρελθόν. Αναζητούν μεμονωμένες, απλουστευτικές εξηγήσεις. Τότε είναι που ο αυταρχισμός γίνεται ελκυστικός. Ιστορικά, οι εμφύλιοι πόλεμοι έχουν συχνά οδηγήσει στην άνοδο αυταρχικών μορφών, για αυτόν ακριβώς τον λόγο. Την τελευταία δεκαετία, η άκρα δεξιά –και κατά διαστήματα η άκρα αριστερά– (το ζείτε αυτό στην χώρα σας) έχουν επιδιώξει να εντείνουν αυτήν την αίσθηση του χάους. Μιλούν γι’ αυτό, το διαφημίζουν και προωθούν την πεποίθηση ότι ζούμε σε μια εποχή συνεχούς κρίσης, ακόμη και σε μέρη όπου οι ενδείξεις του χάους είναι ελάχιστες. Για παράδειγμα, ενώ οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν αντιμετωπίζουν το χάος στην καθημερινότητά τους, πολλοί πείθονται για το αντίθετο μέσω αφηγήσεων που προωθούνται σε podcasts και YouTube κανάλια. Ωφελεί πολλά κινήματα να πείθουν τους ανθρώπους ότι ζουν σε μια κατάσταση διαρκούς κρίσης. Αντίθετα, οι δημοσιογράφοι πρέπει να διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στην αποτύπωση της πραγματικότητας, προσφέροντας μια πιο σαφή και ολοκληρωμένη κατανόηση των ζητημάτων, ενώ παράλληλα να αναδεικνύουν τρόπους επίλυσης των προβλημάτων – αντί να τα παρουσιάζουν απλώς ως μέρος μιας ακατανίκητης και ανεξέλεγκτης κρίσης.
Ο.Λ.: Θα ήταν σωστό κατά τη γνώμη σας να πούμε ότι ουσιαστικά οι δύο κύριες αιτίες που μας οδήγησαν στην κατάσταση που βιώνουμε σήμερα στη Δύση, στις φιλελεύθερες δημοκρατίες, είναι ο ακραίος δικαιωματισμός – οι ακραίες μορφές της ατζέντας των woke – και η μετανάστευση; Αυτά δεν έχουν αποτελέσει γόνιμο έδαφος για την καλλιέργεια όλων αυτών των λαϊκιστών, δημαγωγών, αυταρχικών ηγετών που αναδύονται παντού σήμερα;
An. Ap.: Παρατηρούνται δύο διαφορετικά ζητήματα. Πρώτον, υπάρχει ένα γνήσιο μεταναστευτικό πρόβλημα: οι άνθρωποι που φεύγουν από τις ένοπλες συγκρούσεις στη Μέση Ανατολή και αλλού φτάνουν σε ευρωπαϊκές χώρες που δεν είναι έτοιμες να τους υποδεχτούν. Αυτές οι χώρες μπορεί να μην διαθέτουν τα κατάλληλα συστήματα ενσωμάτωσης, γεγονός που δημιουργεί μια σύνθετη και θεμιτή πρόκληση. Αυτό είναι ένα πραγματικό ζήτημα που μπορεί να συζητηθεί ορθολογικά από κεντρώους ή mainstream πολιτικούς. Είναι λύση να κλείσουν τα σύνορα ή να βρεθούν τρόποι για την ενσωμάτωση αυτών των νέων αφίξεων; Οι δημοσιογράφοι μπορούν να διαδραματίσουν κρίσιμο ρόλο στην ανάλυση αυτού του ζητήματος, βοηθώντας το κοινό να κατανοήσει τις ρίζες του και τις πιθανές λύσεις. Το δεύτερο ζήτημα, ωστόσο, αφορά τη δαιμονοποίηση των μεταναστών και την κατασκευή μιας «μυθολογικής» αφήγησης – ότι αποτελούν εχθρούς, σκόπιμα αποσταλμένους για να αποσταθεροποιήσουν, να αλλοιώσουν ή να «δηλητηριάσουν» τις κοινωνίες υποδοχής. Ορισμένα τμήματα της ακροδεξιάς έχουν εκμεταλλευτεί το υπαρκτό μεταναστευτικό ζήτημα για να κατασκευάσουν μια υπερβολική και παραπλανητική κρίση, προωθώντας θεωρίες συνωμοσίας. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η «Θεωρία της Μεγάλης Αντικατάστασης», η οποία ισχυρίζεται ότι υπάρχει μια σκόπιμη συνωμοσία για την αντικατάσταση των λευκών πληθυσμών από μη λευκούς, με εβραϊκές ομάδες συχνά να παρουσιάζονται ως οι ενορχηστρωτές αυτής της υποτιθέμενης αλλαγής. Αυτή η θεωρία συνωμοσίας χρησιμοποιείται ως εργαλείο για την υποκίνηση φόβου, ενισχύοντας μια ψευδή αφήγηση χάους και κοινωνικού διχασμού.
Για να είμαστε σαφείς, υπάρχει ένα πραγματικό μεταναστευτικό ζήτημα, αλλά υπάρχει και ένα κατασκευασμένο. Ομοίως, υπάρχει ένα πραγματικό πρόβλημα με τη μισαλλοδοξία σε ορισμένα πολιτιστικά και ακαδημαϊκά ιδρύματα. Αυτό το ζήτημα, ωστόσο, δεν είναι ευρέως διαδεδομένο σε όλη την Ευρώπη – σίγουρα όχι στην Πολωνία ή τη Γερμανία, και λιγότερο στην Ελλάδα. Στις ΗΠΑ, περιορίστηκε κυρίως σε μερικά πανεπιστήμια, περισσότερο ένα ζήτημα υψηλής διανόησης παρά μαζικό. Η λύση σε αυτό είναι απλή: οι συζητήσεις και ο ανοιχτός διάλογος μπορούν να επιλύσουν αυτά τα ζητήματα. Αλλά για μια ακόμη φορά, υπάρχουν προσπάθειες μυθοποίησης αυτών των προβλημάτων. Η «woke ατζέντα» παρουσιάζεται συχνά ως μια τεράστια, δυσοίωνη δύναμη που απειλεί τον ίδιο τον πολιτισμό – υπονομεύει τους λευκούς, τον ανδρισμό ή κάποια βαθιά ριζωμένη πτυχή της κοινωνίας. Η ακροδεξιά έχει επιτύχει να μετατρέψει ένα πραγματικό, αν και μικρό, ζήτημα σε ένα πολύ μεγαλύτερο, πιο τρομακτικό. Ο στόχος αυτής της τακτικής είναι να πάρει υπαρκτά προβλήματα και να τα ενισχύσει σε υπαρξιακές κρίσεις που απαιτούν ριζικές, σαρωτικές αλλαγές για να επιλυθούν.
Το μέλλον των Δημοκρατιών…
Ο.Λ.: Δεδομένων αυτών των προκλήσεων, βλέπετε κάποια λύση στον ορίζοντα, μια πορεία προς την «αναγέννηση» του πολιτισμού μας ή κινδυνεύουμε από μια βαθύτερη αποπολιτισμοποίηση; Από την τιμωρία της ιστορικής επανάληψης;
An. Ap.: Τίποτα δεν είναι αναπόφευκτο. Δεν είναι εγγυημένο ότι οι δημοκρατίες θα αποτύχουν, ούτε βέβαιο ότι θα αντέξουν. Τελικά, όλα εξαρτώνται από τις πράξεις των ανθρώπων – από το τι επιλέγουν να κάνουν οι πολίτες, ποιον ψηφίζουν, αν ασχολούνται με την πολιτική, αν θέτουν υποψηφιότητα για αξιώματα ή ακόμη και αν ενδιαφέρονται αρκετά ώστε να εμπλακούν στην τοπική διακυβέρνηση. Όλοι μας έχουμε τη δυνατότητα να διαμορφώσουμε το τι θα συμβεί στη συνέχεια. Δεν υπάρχουν αμετάβλητοι νόμοι της ιστορίας που να υπαγορεύουν το μέλλον μας – εξαρτάται αποκλειστικά από εμάς.
Ο.Λ.: Κλείνοντας, θα θέλατε να μοιραστείτε κάποιο μήνυμα ειδικά για το ελληνικό κοινό;
An. Ap.: Το ελληνικό κοινό έχει βιώσει ένα μεγάλο μερίδιο του χάους τα τελευταία χρόνια, αλλά έχει βγει ισχυρότερο από αυτό. Η Ελλάδα επιστρέφει τώρα σε ουσιαστικές συζητήσεις για τις πραγματικές οικονομικές προκλήσεις και εργάζεται ενεργά για λύσεις. Αυτό είναι εμφανές στην πρόοδο της χώρας σας τα τελευταία χρόνια. Οι Έλληνες έχετε τη δυνατότητα να διαδραματίσετε σημαντικό ρόλο στην Ευρωπαϊκή πολιτική. Είναι λίγο περίεργο, αλλά όταν οι Έλληνες μιλούν για τη Δημοκρατία, ο κόσμος τους ακούει – άλλωστε, αυτοί την εφηύραν, ή τουλάχιστον την Ευρωπαϊκή εκδοχή της. Η Ελλάδα έχει σημαντική επιρροή στην παγκόσμια σκηνή, ιδίως όσον αφορά τη διαμόρφωση των συζητήσεων για τις ιδέες. Θα ήθελα να δω τους Έλληνες να αναλαμβάνουν ακόμη πιο σημαντικό ρόλο σε αυτές τις συζητήσεις.
